Будет ли DV-2027? Администрация Трампа молчит, сроки сорваны, дело дошло до суда
Почти одиннадцать месяцев Госдепартамент Соединённых Штатов не может назвать дату открытия DV-2027. В ноябре прошлого года ведомство пообещало объявить её «как только это будет практически возможно». С тех пор прошли зима, весна и лето. Регистрация не открыта. Инструкции не опубликованы. Внятного объяснения нет.
Когда 29 августа To USA впервые подробно написала об этой задержке, до конца финансового года оставался месяц. Мы направили Госдепартаменту восемь конкретных вопросов, подали запрос по Закону о свободе информации, попросили вмешаться профильные комитеты Конгресса и обратились в офисы сенаторов Пэтти Мюррей и Марии Кантвелл, а также представительницы Мэрилин Стрикленд. Мы спрашивали, состоится ли DV-2027, когда начнётся регистрация, как ведомство собирается выполнить обязательное 30-дневное правило и принято ли решение об отмене или новом переносе программы.
По существу администрация не ответила. 1 сентября пресс-служба Госдепартамента прислала общую фразу о проверке заявителей и отказе комментировать продолжающееся разбирательство. Ни даты, ни правового объяснения, ни ответа хотя бы на один из восьми вопросов. Повторное обращение зарегистрировали под номером 00492922 и снова оставили без содержательного ответа. От комитетов Конгресса и трёх избранных представителей ответа тоже нет. По FOIA пришли только технические уведомления.
Можно игнорировать небольшое независимое издание. Можно спрятаться за автоматическими письмами и казёнными оборотами. Гораздо труднее спрятать календарь. Сегодня 23 сентября. До окончания финансового года осталась одна неделя, а провести в нём полный 30-дневный период регистрации уже физически невозможно.
Этот материал отражает ситуацию по состоянию на 23 сентября 2026 года. Слушание по ходатайству о предварительном судебном запрете назначено на 24 сентября в 9:30 утра по тихоокеанскому времени.
Правило написано чёрным по белому
Лотерея грин-карт существует не по доброй воле президента. Её ежегодную основу установил Конгресс в разделе 203(c) Закона об иммиграции и гражданстве. Другая норма предписывает госсекретарю установить период подачи заявок, а 22 C.F.R. § 42.33(b)(4) говорит ещё яснее: Госдепартамент устанавливает период электронной регистрации продолжительностью не менее 30 дней в каждом финансовом году для виз следующего финансового года.
Финансовый год заканчивается 30 сентября. Полностью исполнить это правило в FY2026 уже нельзя. Правительство может спорить о том, какое средство защиты доступно после этой даты и способен ли конкретный истец потребовать вмешательства суда. Оно может предложить другое толкование связи между годом регистрации и годом выдачи виз. Но часы не ведут юридических дискуссий. Тридцать дней в оставшуюся неделю не помещаются.
Администрация Трампа годами заявляет, что хотела бы избавиться от Diversity Visa. У неё есть законный путь: убедить Конгресс отменить программу. Если Госдепартамент считает собственное правило устаревшим, существует процедура его изменения. Вместо этого мы наблюдаем третий путь, которого в нормальном правовом государстве быть не должно: закон оставляют на бумаге, а его исполнение растворяют в административном молчании.
Президент не может отменить закон молчанием
Статья II Конституции требует от президента обеспечивать добросовестное исполнение законов. Это короткая фраза, но в ней заключена граница президентской власти. Президент руководит исполнительной ветвью. Он не получает вместе с кабинетом невидимый ластик, которым можно стирать неугодные программы из U.S. Code.
Я не утверждаю, что суд уже признал задержку DV-2027 нарушением Конституции. Такого решения нет. Но конституционный вопрос возник, и уклоняться от него дальше невозможно. Может ли администрация фактически заморозить программу, принятую Конгрессом, не добившись её отмены, не изменив открыто правило и даже не объяснив обществу, кто принял решение? На мой взгляд, такое поведение попирает сам принцип добросовестного исполнения закона.
Игнорирование запросов журналистов само по себе обычно не создаёт отдельного конституционного иска. Оно показывает другое: чиновники не считают себя обязанными отчитываться даже тогда, когда созданная законом программа исчезает из реальности. Мы задали элементарные вопросы. Нам не выдали государственную тайну. Нам сообщили, что администрация заботится о проверках, словно слово «безопасность» освобождает ведомство от необходимости соблюдать сроки, объяснять решения и отвечать за последствия.
«Администрация Трампа защищает американский народ, поддерживая самые высокие стандарты проверки заявителей на визы. Как правило, мы не комментируем рассматриваемые или продолжающиеся судебные дела».
Ответ пресс-службы Госдепартамента от 1 сентября, перевод To USA. На момент нашего первого обращения судебного дела ещё не существовало, а большинство вопросов касалось не процесса, а дат и правовых обязанностей самого ведомства.
Кто вообще пытается заставить правительство ответить
Вакуум заполнил не Конгресс и не крупная правозащитная организация. В суд обратилась Red Eagle Law, L.C., небольшая частная иммиграционная фирма из Калифорнии. Она подала иск против госсекретаря Марко Рубио и потребовала обязать Госдепартамент установить период регистрации DV-2027.
3 сентября судья Джинсук Ота отказалась немедленно выдавать временный запретительный приказ (TRO). Это не было решением о законности действий Госдепартамента и не означало, что DV-2027 отменена. Судья сочла, что фирма пока недостаточно доказала своё право предъявлять такой иск, и не увидела особой срочности именно для 14-дневного приказа после многомесячной задержки. Дело осталось открытым, а Red Eagle получила возможность представить больше доказательств и добиваться предварительного судебного запрета.
Фирма вернулась с цифрами. Согласно поданным декларациям, работа с участниками DV приносила не менее 7% её дохода в 2023 году, 8% в 2024-м и более 7% в 2025-м. В 2026 году Red Eagle представляла в судебных проектах свыше 1 450 участников DV и членов их семей, а услуги участникам DV-2026 обеспечили 29% валового дохода фирмы по состоянию на 6 сентября. Эти данные показывают реальный экономический вред, хотя не закрывают сложный вопрос о том, защищает ли закон интерес самой юридической фирмы.
7 сентября Red Eagle подала экстренное ходатайство о preliminary injunction и попросила суд немедленно обязать госсекретаря установить период регистрации продолжительностью не менее 30 дней. Правительство возразило. 22 сентября фирма попросила принять запоздалую реплику. Все эти документы важны, но они не должны заслонять странность происходящего: почти весь спор правительства пока сосредоточен на том, вправе ли этот истец требовать исполнения правила. Общество всё ещё не услышало убедительного объяснения, почему само правило не исполнено.
Так будет ли DV-2027?
Самый честный ответ на 23 сентября: DV-2027 ещё может состояться, но администрация не дала никаких гарантий.
Программа официально не отменена. Конгресс не исключил её из закона. Госдепартамент не опубликовал решения об отмене регистрации и продолжает утверждать, что объявит даты «как только это будет практически возможно». Более того, ведомство по-прежнему указывает, что период обращения за визами для будущих победителей DV-2027 должен продолжаться с 1 октября 2026 года по 30 сентября 2027 года.
Но отсутствие официальной отмены ещё не создаёт работающую лотерею. Нет дат. Нет инструкций. Нет открытой формы. Нет судебного приказа. Есть программа в законе и пустое место там, где должна быть регистрация. Поэтому точная формулировка звучит неприятно: юридически DV-2027 жива, практически администрация поставила её на грань срыва.
Сейчас возможны три сценария:
- Госдепартамент объявляет даты самостоятельно, возможно прямо перед слушанием или вскоре после него.
- Суд выдаёт предварительный запрет и обязывает правительство предпринять конкретные действия.
- Суд отказывает, задержка продолжается после 30 сентября, а спор переходит в ещё более сложную фазу.
30 сентября имеет огромное значение, но полночь не уничтожит DV-2027 магическим образом. В ходатайстве Red Eagle признаётся, что период регистрации, перешедший в FY2027, создаёт трудный вопрос: буквальная формула закона может связать его уже с визами следующего финансового года. Фирма просит суд сначала приказать открыть регистрацию, а последствия для годового лимита решить отдельно. Сработает ли такая конструкция, неизвестно. После 30 сентября сохранить программу через суд может стать значительно труднее, но утверждать сегодня, что это абсолютно невозможно, тоже было бы преждевременно.
Следующая проблема уже называется DV-2028
Пока мы пытаемся понять судьбу DV-2027, к календарю подходит следующая лотерея. В обычные годы регистрация начинается в октябре и заканчивается в начале ноября. Именно так проходили DV-2025 и DV-2026. Осень 2026 года уже наступила, а Госдепартамент не закончил даже предыдущий цикл и ничего не сообщил о DV-2028.
Юридически это разные ежегодные программы. Срыв DV-2027 не отменяет DV-2028 автоматически. Практически возникает вопрос, который ещё недавно показался бы абсурдным: собирается ли администрация проводить следующую лотерею, пока предыдущая так и не открылась? Если правительству позволено отправить один цикл в административное небытие без решения Конгресса и без объяснения, почему следующий должен чувствовать себя в безопасности?
Мы направим Госдепартаменту отдельные вопросы о DV-2028. Теперь обещания «объявить позднее» недостаточно. После истории DV-2027 обществу нужны даты, правовая позиция и ясный ответ, намерена ли администрация вообще исполнять ежегодную схему, оставленную Конгрессом в законе.
Поможет ли эта история Трампу и республиканцам на выборах?
Вероятно, сама DV-2027 не решит исход промежуточных выборов. Большинство потенциальных участников живут за пределами США и не голосуют здесь. Для самой преданной части республиканской базы любое ограничение иммиграции может выглядеть победой, даже если речь идёт о законной программе. Однако национальная картина уже не столь удобна для Белого дома. В сентябрьском опросе Reuters/Ipsos работу Трампа по иммиграции одобряли 36% опрошенных, 55% не одобряли, а демократы опережали республиканцев на восемь пунктов в общем вопросе о выборах в Конгресс.
Эти цифры нельзя приписать истории DV-2027. Она слишком мала для такого вывода. Зато она даёт противникам администрации очень ясный пример. Республиканцы требуют соблюдения закона от иммигрантов, одновременно позволяя исполнительной власти обращаться с законом как с необязательным советом. Они говорят о борьбе с нелегальной иммиграцией, а под ударом оказывается путь, специально созданный Конгрессом для законного въезда.
Для натурализованных граждан, иммигрантских семей и независимых избирателей это может стать частью более крупной картины: администрация не ограничилась жёсткой политикой на границе. Она сужает легальные пути, пренебрегает процедурами и проверяет, заметит ли кто-нибудь исчезновение очередной программы. Такой образ способен мобилизовать наиболее лояльную базу. За её пределами он всё больше выглядит как самоуправство.
Суд может не поставить точку. Но вопрос уже поставлен
Слушание 24 сентября может закончиться решением из зала, письменным приказом через несколько дней или новым запросом документов. Суд может вообще не дойти до оценки поведения Госдепартамента, если решит, что Red Eagle не обладает standing. Тогда правительство выиграет процессуальный раунд, не ответив на главный вопрос общества.
Я сам иммигрант и много лет работаю с иммиграционными документами. За словом «лотерея» легко не заметить живых людей. Кто-то учит английский, копит деньги, получает образование, спорит с семьёй, годами возвращается на официальный сайт и ждёт единственного законного шанса, который не требует работодателя-миллионера или близкого родственника в Соединённых Штатах. Государство вправе проверять этих людей. Оно вправе менять процедуры в пределах закона. Оно не вправе держать миллионы людей в подвешенном состоянии и делать вид, что календарь, федеральное правило и вопросы общества не существуют.
DV-2027 пока не отменена. Администрация просто довела программу до состояния, в котором формальная жизнь закона почти перестала иметь практическое значение. Теперь федеральный суд должен решить, может ли именно этот истец заставить правительство действовать. А перед страной остаётся вопрос крупнее одного процесса: в Соединённых Штатах закон по-прежнему обязателен для исполнительной власти или он действует только тогда, когда администрации это удобно?
To USA проверит реестр после слушания и отдельно сообщит о результате.
Материал содержит общую информацию, авторскую позицию и журналистский анализ. Он не является юридической консультацией.
